求教 jbpm fork 问题
 |
zywfriend
2013-01-07
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<process name="ForEach" xmlns="http://jbpm.org/4.4/jpdl"> <start g="28,61,48,48" name="start1"> <transition g="-49,-21" name="to fork1" to="fork1"/> </start> <fork g="142,70,48,48" name="fork1"> <transition g="-50,-21" name="to task1" to="task1"/> <transition g="-50,-21" name="to task2" to="task2"/> </fork> <task g="285,22,92,52" name="task1"> <transition g="-48,-21" name="to end1" to="end1"/> </task> <task g="280,143,92,52" name="task2"> <transition g="-48,-21" name="to end2" to="end2"/> </task> <end g="481,32,48,48" name="end1"/> <end g="491,155,48,48" name="end2"/> </process> fork 有多个分支。每个分支单独执行一条路线。JBPM不支持吗？只要某个TASK1执行完后，实例就结束了。怎么使他们结束互不相干 |
|
zywfriend
2013-01-07
 why no reply
|
 |
xyz20003
2013-01-09
jbpm4里，遇到end，默认结束整个ProcessInstance
想等待并行的分支，要用一个join。 对于18种流程设计模式中的隐式结束，就是把end都设置成execution结束，只结束分支，这种情况jbpm4不支持。至少必须有一个processInstance类型的结束才行。 不过jbpm4可以自己扩展节点，你可以自己实现一个“隐式结束”end 
|
 |
comsci
2013-01-10
好久没有看见你的帖子啦。。。
|
|
xyz20003
2013-01-10
 我们现在渐渐转向activiti啦。感觉bpmn2的水略深啊。
|
|
comsci
2013-01-11
临远兄弟啊，如果JBPM的旧模型被抛弃，那么意味着什么呢？ 新的BPMN2的格式是否能够替代那么多已经运行的系统的模型呢？
国外的业界有什么看法呢？ 想请你介绍一下最新的BPM业界动态 |
|
xyz20003
2013-01-11
 jbpm的模型一方面被自己推翻了，jbpm5(drools flow)用的也是bpmn2。另一方面，原作者tom的activiti也只支持bpmn2了。 在activiti团队的推动下，bpmn2规范进展了一大步，半年之内推出了三个版本，也出了书，不过在工具集方面，开源方面远没有商业工具健全，以后的发展，任重而道远啊 对于原有系统的迁移，jbpm5和activiti都给出了自己的迁移工具。至于实际是否使用过，倒是真没看到很大的成功案例。 有意思的是redhat的soa解决方案依然是jbpm3，alfresco也就是雇佣tom的公司，它用的也是jbpm3。
|
|
comsci
2013-01-14
谢谢临远兄的介绍。。。。我个人也觉得JBPM3是TOM的设计里面最能体现他水平的一个版本。。JBPM4体现的并不是他个人的意志，而是JBOSS的思路。。。
|
|
hsianghh
2013-01-15
设置 end属性中的 ends属性 设为execution ，然后程序中手动关闭
|
